¿Es Anatomía de una caída, una de las películas del año, de esas extrañas obras que mejora cuanto más se piensa en ella? Este thriller judicial francés, dirigido por Justine Triet, tiene sin duda un je ne sais quoi que ha conquistado al público. Ganadora del Oscar a Mejor Guion, la película también rozó el premio a Mejor dirección, Película o Actriz principal. No es ninguna sorpresa: está bien dirigida e interpretada. Y también acierta con su final. Pero es posible que aún le queden preguntas y que, a diferencia de la película, no tenga a mano a un experto en salpicaduras de sangre, así que profundicemos en esa gélida conclusión. Muchos spoilers por delante, obviamente.

    ¿Es Sandra culpable o inocente en Anatomía de una caída?

    Un rápido repaso: Sandra Voyter (interpretada por Sandra Hüller, nominada a la mejor actriz en los Oscar) es una novelista alemana que vive en un chalet aislado en Francia con su marido, un aspirante a escritor Samuel Maleski (Samuel Theis) y su hijo de 11 años con discapacidad visual, Daniel (Milo Machado Graner, sobresaliente). Cuando Samuel aparece muerto en el suelo helado, Sandra es acusada de asesinar a su marido, con el que mantenía una inestable relación. Pero, ¿podría haberse caído por accidente? ¿O podría haberse suicidado? No hay testigos: Daniel había estado paseando a su perro, Snoop, y al volver encontró el cadáver de su padre. Corresponde al tribunal (y a nosotros) decidirlo.

    ¡Culpable!

    A medida que avanza el juicio, nos enteramos de que había problemas en el matrimonio de Sandra y Samuel. Ella le culpaba del accidente que provocó la ceguera de Daniel; él la acusaba de plagiar su obra. En una pelea que Samuel grabó poco antes de morir -al parecer para inspirarse literariamente-, les oímos discutir sobre las responsabilidades familiares, la infidelidad de Sandra y la ambición paralizante de Samuel por escribir una novela. ¿Fue esto -y la repetición de la versión instrumental de "P.I.M.P" (¡un acto criminal en sí mismo!)- el punto de inflexión para Sandra?

    ¡No culpable!

    ¿Podría Samuel haberse caído simplemente? Bueno, era un trabajador precavido, según Sandra, y las salpicaduras de sangre no concuerdan con esa opinión, según los expertos. La defensa, encabezada por el apuesto Vincent Renzi (Swann Arlaud), se inclina por otra explicación: se suicidó. Samuel había dejado de tomar su medicación hacía poco, su último proyecto literario parecía condenado al fracaso y, según Sandra, había intentado tomar una sobredosis de aspirina unos meses antes (ella encontró vómito en el suelo, pero después no hablaron de ello en detalle).

    ¿Qué ocurre al final de Anatomía de una caída?

    Hay pruebas -y muchas especulaciones bien argumentadas- a favor de ambas partes, pero la película alcanza su crescendo con unas cuantas revelaciones cortesía de Daniel. Justo antes de que termine el juicio, el juez anuncia que habrá un fin de semana de descanso antes de que Daniel preste declaración en el último minuto: el niño está claramente disgustado por la grabación secreta, y sus diversas revelaciones, que se reprodujeron durante el juicio.

    Ese fin de semana, Daniel le dice a su tutora de oficio, Marge (Jehnny Beth), que quiere distanciarse de su madre. Así comienza su experimento: le da a Snoop una aspirina, sólo para que entre en pánico cuando el perro se desmaya. La pareja consigue que Snoop vomite ("dale de comer agua salada", dice Siri), y Daniel explica su teoría a Marge: tras enterarse del intento de suicidio de su padre, recordó que Snoop había caído enfermo al mismo tiempo. ¿Podría ser que Snoop aspirara el vómito de su padre y enfermara a causa de la aspirina? Tras comprobar los efectos de las drogas y ver que el perro reacciona exactamente igual, cree en la afirmación de Sandra sobre el intento de suicidio.

    El momento clave de la película llega justo después, cuando Daniel busca orientación sobre lo que realmente ocurrió. Parece que su madre le resulta cada vez más escéptica. Marge le dice -y estoy parafraseando al francés, así que pacientez, s'il vous plaît- que cuando no estás seguro de algo, tienes que decidir qué es verdad para ti. Un buen consejo (si eres una persona equilibrada).

    Corte al testimonio de Daniel, durante el cual explica su experimento con aspirinas y también dice al tribunal que, aunque no puede creer que su madre matara a su padre, sí puede creer que su padre se hubiera suicidado. Termina con una historia sobre un viaje al veterinario, en el que su padre le dijo que aunque Snoop le quería y estaba dedicado a él, el querido perro no estaría siempre cerca. Esta historia, una despedida apenas velada de Samuel, parece tener el efecto que Daniel espera: Sandra es absuelta. Madre e hijo se reencuentran incómodamente en casa, y más tarde Snoop deja a Daniel y se une a Sandra mientras ésta duerme en el sofá.

    Anatomía de una caída: Final analizado

    La dirección de Triet se centra enérgicamente en las perspectivas de los distintos personajes, por lo que nunca queda claro si se está presenciando una escena que tuvo lugar realmente o si ocurrió en la cabeza de alguien (que es, eh, como ocurre la mayor parte de la vida real, también). Eso significa que es imposible saber exactamente qué le ocurrió a Samuel. Habría sido una película mucho menos lograda si Triet nos lo hubiera deletreado (Hüller ni siquiera sabe si su personaje es culpable: Triet se limitó a decirle a la actriz alemana que "la interpretara como si fuera inocente").

    Pero si me preguntaran a mí, diría que es bastante obvio que Sandra no asesinó a su marido, y que Daniel -viendo que las cosas no pintaban muy bien para su madre- mintió en su testimonio para ayudar a su teoría del suicidio. Eso hace que la narración sea de lo más convincente: ver cómo el sistema judicial arroja dudas sobre una mujer en un matrimonio infeliz, pero no asesino. También es el arco argumental más satisfactorio para Daniel, que decide que su madre es inocente y miente para convencer al tribunal. Tanto la actuación de Graner durante el testimonio como la recreación de Triet del viaje en coche al veterinario -representado como un recuerdo infantil no fijado- lo corroboran.

    Por supuesto, hay innumerables teorías sobre lo que podría haber pasado - ¿Incriminó Samuel a Sandra con la grabación y se suicidó? ¿Daniel mató a su padre? ¡¿Quizás fue Snoop! - pero lo que hace que la película de Triet sea tan buena es la insinuación de que nada de esto importa. Vivimos y morimos por las historias que contamos. Y Daniel, hijo de dos escritores, cuenta una lo suficientemente buena como para conseguir exactamente lo que quiere.

    Vía: Esquire UK